FlexiHeader

Bäuerliches Leben ist ein Leben, das völlig aufs Überleben ausgerichtet ist. Vielleicht ist dies das einzige typische Merkmal, das Bauern überall gemeinsam haben. Ihr Arbeitsgerät, ihre Ernten, ihr Land, ihre Herren mögen verschieden sein, aber ob sie in einer kapitalistischen Gesellschaft arbeiten, in einer feudalen oder in anderen, die sich nicht so leicht definieren lassen, ob sie Reis anbauen in Java, Weizen in Skandinavien oder Mais in Südamerika, worin auch immer die Unterschiede in Klima, Religion und Sozialgeschichte bestehen, überall kann der Stand der Bauern als eine Klasse von Überlebenden definiert werden.(..)''

Man kann heute immer noch sagen, daß die Bauern die Mehrheit in der Welt darstellen. Doch verschleiert diese Tatsache eine andere, bedeutsamere. Zum ersten Mal überhaupt ist es möglich, daß eine Klasse von Überlebenden vielleicht nicht überlebt. In hundert Jahren gibt es vielleicht keine Bauern mehr. In Westeuropa wird es, wenn sich die Pläne, wie von den Wirtschaftsplanern vorgesehen, durchsetzen lassen, in fünfundzwanzig Jahren keine Bauern mehr geben. (..)

Bis vor nicht langer Zeit ist landwirtschaftliche Ökonomie immer eine Ökonomie innerhalb einer Ökonomie gewesen. Es ist diese Tatsache, die sie befähigte, die globalen Umwälzungen der übergreifenden Ökonomie zu überleben - feudale, kapitalistische, sozialistische. Diese Umwälzungen brachten Wandlungen im Modus des Überlebenskampfes des Bauern mit sich, aber die entscheidenden Veränderungen ereigneten sich in den Methoden, mit denen ihm der Überschuß abgepreßt wurde: Frondienst, der Zehnte, Pacht, Steuern, Naturalien, Darlehenszinsen, Produktionsnormen usw.

Anders als alle anderen arbeitenden und ausgebeuteten Klassen hat sich der Bauernstand immer selbst ernährt, und dies hat ihm in bestimmtem Maß eine Sonderstellung als Klasse eingeräumt. (..)

Nehmen wir als Schlüsselbeispiel den viel beschworenen Konservativismus der Landbevölkerung, ihren Widerstand gegenüber Veränderungen; den ganzen Komplex von Einstellungen und Reaktionen, aufgrund dessen die Landbevölkerung oft (aber nicht ohne Ausnahme) als Kraft der Rechten zugerechnet werden kann.

Zunächst müssen wir festhalten, daß eine solche Zurechnung seitens der Städte vorgenommen wird, wobei man einem historischen Szenario folgt, nach dem die Linke in Opposition zur Rechten steht, was aber seinerseits einer Fortschrittskultur angehört. Der Bauer lehnt dieses Szenario ab, und das ist gar nicht so dumm von ihm, denn das Szenar, ob nun die Rechte oder die Linke siegt, sieht sein Verschwinden vor. Seine Lebensbedingungen, das Ausmaß seiner Ausbeutung und seine Leiden mögen verzweifelt sein, aber er kann nicht in Betracht ziehen, daß das verschwindet, was all seinem Wissen Bedeutung verleiht - und das ist genau genommen sein Wille zu überleben...

La vie du paysan est une vie entièrement consacrée à la survie. C'est peut-être la seule caractéristique qui soit partagée pleinement par les paysans de partout. Leurs outils, leurs cultures, leurs sols et leurs maîtres peuvent être différents, mais qu'ils travaillent au sein d'une société capitaliste, féodale, ou à l'intérieur d'autres sociétés dont la nature n'est pas facilement définissable, qu'ils cultivent le riz à Java, le blé en Scandinavie ou le maïs en Amérique du Sud, quelles que soient les différences de climat, de religion, d'histoire, la paysannerie de partout peut se définir comme une classe de survivants.(...)

On peut dire aujourd'hui encore que la majorité de la population mondiale est composée de paysans. Pourtant ce fait en masque un autre, bien plus significatif. Pour la première fois dans l'histoire, il est devenu possible que cette classe de survivants ne survive pas. Dans un siècle, il n'y aura peut-être plus de paysans. En Europe occidentale, si les plans se déroulent comme l'ont prévu les économistes et les planificateurs, il n'y aura plus de paysans d'ici vingt-cinq ans.(...)

Jusqu'à une époque récente, l'économie paysanne était toujours une économie dans une économie. C'est ce qui lui a permis de survivre aux transformations globales de l'économie dominante - féodale, capitaliste et même socialiste. Ces transformations ont mené le paysan à modifier les formes de sa lutte pour la survie, mais les changements les plus décisifs furent les méthodes utilisées pour lui extraire un surplus: travaux obligatoires, dîme, fermages, impôts, métayages, prêts à intérêts, normes de production, etc.

A la différence de toute autre classe travailleuse et exploitée, la paysannerie s'est toujours suffi à elle-même et cela en fait, jusqu'à un certain point, une classe à part. (..) Prenons comme exemple le fameux conservatisme de la paysannerie, sa résistance au changement: cet ensemble complexe d'attitudes et de réactions permet souvent (pas constamment) de considérer la paysannerie comme une force de droite.(...)

Il faut noter d'abord que ce sont les villes qui portent cette appréciation, selon un scénario historique opposant la gauche à la droite, scénario auquel appartient une culture de progrès. (...)

Le paysan refuse ce scénario et il a toutes les raisons d'agir ainsi, car ce scénario, que ce soit la droite ou la gauche qui triomphe, prévoit sa disparition. Même si ses conditions de vie, son degré d'exploitation et ses souffrances sont désespérés, il ne peut assister passivement à la disparition de ce qui donne un sens à tout ce qu'il sait, qui est, précisément, sa volonté de survivre.